Calatayud reclama a INALSA el pago de 82.000 euros adicionales

INALSA

Pedro San Ginés,expresidente del Cabildo de Lanzarote

El abogado insiste en la existencia de un presupuesto de honorarios aceptado por San Ginés que no incluía los incidentes concursales

El portavoz adjunto de CC en el Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, se defiende de la acusación lanzada por el Cabildo en relación a un supuesto presupuesto oculto con el que habría favorecido en 2010 al abogado Ignacio Calatayud. Este último ha reclamado a la empresa pública INALSA el pago de 82.000 euros basándose en que en sus honorarios solo contemplaban la fase inicial, pero el resto de fases o los incidentes concursales.

El documento se registró en INALSA pero no llegó al departamento de administración

El segundo presupuesto al que se refiere Calatayud tiene registrada su entrada en INALSA el 15 de marzo de 2010, pero no llegó al departamento de administración de la empresa pública. Según la información publicada por el Cabildo de Lanzarote, la ocultación del documento provocó que en todos los pagos realizados a Calatayud referidos a la fase común, se incorporara como anexo el contrato de 27 de enero para justificar el pago, pues era el único contrato conocido por los servicios de administración de la empresa pública.

Con todo, lo que más llama la atención en este caso es la anulación de un contrato anterior que sí incluía el importe de los incidentes y que fue sustituido por otro que los excluía expresamente, en beneficio de Calatayud y en detrimento de INALSA. En su momento, San Ginés justificó esta acción asegurando que el primer contrato era un mero borrador y habría aceptado un segundo presupuesto unas semanas después, con fecha de 15 de marzo, sin ningún informe jurídico que justificara ese cambio de criterio.

Por su parte, Calatayud se personó, al menos, en cinco de los más de veinte incidentes que se sustanciaron a lo largo del proceso concursal sin que conste ninguna designación ni acuerdo por parte de INALSA, a pesar de que correspondía a la empresa pública decidir en qué incidentes interesaba su personación.

Se trata de una circunstancia de extrema gravedad puesto que Calatayud ha ejercido la representación de la mercantil sin que exista designación expresa para ello pues, como ya se ha señalado, el segundo contrato excluía expresamente los incidentes concursales.

 

 

El Ilustrador

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.