“Los políticos y el gerente del HUC mintieron, una vez más, arriesgando vidas ajenas”

Hospital Universitario de CanariasEnrique Hernández

Algo queda, ha debido pensar la fuente que me filtra estos documentos, del primero que destapó en canarias el terrible asunto de las muertes en la mesa de operaciones de Cirugía Cardíaca del Hospital Universitario de Canarias. Ante mi lo que entiendo como documentos demoledores, remitidos por el centro hospitalario a la oficina del Diputado del Común, en Canarias (Defensor del Pueblo).

Se trata de los detalles de la mortalidad de 2008 según los datos del HUC. Recordemos que ahora mismo hay abierta una causa judicial contra este centro y contra el conocido como cirujano ‘D’ (que no es otro que el doctor Rafael Martínez Sanz, jefe del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario de Canarias), por la presunta alta mortalidad en su ‘mesa de operaciones’. Las denuncias las presenta La Asociación de afectados del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario de Canarias.

Lo que sorprende de este documento, aunque no debería ser así, porque esto ya lo anunció otro cirujano cardiovascular, Ignacio Díaz de Tuesta, es que desde el mismo centro se constate el alto numero de fallecidos, personas que nunca salieron del quirófano con vida. En el HUC más que en ningún otro centro hospitalario de España, a razón de los datos.

“Es probable que mientan como de costumbre, y que la mortalidad sea mayor como siempre, pero aún con estos datos resulta que en TODAS las cirugías de válvulas, durante el 2008 la mortalidad era el doble que la nacional. Precisamente durante el año en el que todos los politiquillos os prometían que todo estaba arreglado”, me cuenta mi confidente. Y sigue diciendo: “Cuando por fin se destapó la verdad en 2008 sobre lo que había sucedido desde 2005 en el HUC, la consejera salió en el parlamento, y el gerente en la prensa, diciendo que ya estaba todo solucionado y que la mortalidad era normal”.  Sigue: “Esto en el mejor de los casos. Si sucede como hasta ahora, que las cifras dadas por el HUC ocultan fallecidos, los resultados podrían ser aún peores. El documento acredita que los políticos y el gerente mintieron, una vez más, arriesgando vidas ajenas mientras desviaban a sus conocidos a otros centros”.

Este documento del 2008 confirma lo contrario: en el 2008 seguían falleciendo al menos el doble de pacientes que la media nacional. Sobre todo en el apartado de válvulas, que es la misma operacíón a la que se sometió Nicolás Sosa, el presidente de la asociación de afectados del Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario de Canarias. campeón de España de apnea e ingeniero informático del IAC. Ya no le queda nada de eso.

Pero revisemos algunos datos del documento:

En cirugía aórtica la mortalidad nacional (registro CCV) fue del 5’5%. La del HUC 9’4%.
En cirugía valvular la mortalidad nacional fue de 6’75%. La del HUC 15’2%
En cirugía combinada (válvula+puente) la nacional fue 10’3%. La del HUC 25% (uno de cada cuatro
falleció).

“Esto en el mejor de los casos. Si sucede como hasta ahora, que las cifras dadas por el HUC ocultan fallecidos, los resultados podrían ser aún peores”, insiste mi interlocutor.  Y repite una vez más: “El documento acredita que los políticos y el gerente mintieron, una vez más, arriesgando vidas ajenas mientras desviaban a sus conocidos a otros centros”.

Llamo a Nico:

Salgo algo confundido de la conversación y espero localizar al ‘resucitado’ Nicolás Sosa. A él le pregunto sobre el detalle que se lee al final el documento en el que desde el HUC se escribe una “interpretación” de los datos de mortalidad en tres puntos, como se puede observar .

“Con respecto a cada uno de esos puntos, hay que decir lo siguiente”, me comenta Nicolás.

1. El HUC dice que si no se hubieran operado un paciente con cáncer, otro con linfoma y tres de más de 80 años, la mortalidad hubiera sido similar a la nacional. “Sí claro, pero es que en el resto de España, también se operan pacientes con cáncer, linfoma y de más de 80 años”.
2. El HUC dice que los fallecidos son es su mayoría de alto riesgo. “Sí claro, y en el resto de España también, por supuesto”.
3. El HUC dice que los resultados globales son similares a la media nacional con “importantes desviaciones” en los mixtos y valvulares. “Esas desviaciones importantes implican nada menos que mortalidades de más del doble de la media nacional. Además, también hay una “importante desviación” (casi el doble) en mortalidad aórtica”.
Por último, aquí sólo se habla de mortalidad, me dice. “Falta un capítulo importante, el de pacientes con secuelas no esperadas”. Como las de Nico.

Documento 1

Documento 2

www.enriquehernandez.info

 


Enrique Hernández

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.