Motivos de inconstitucionalidad en la Ley del Suelo

inconstitucionalidad en la Ley del Suelo

La Frontera

Un Dictamen jurídico encargado por la Fundación César Manrique revela posibles incompatibilidades en la ley que entraba en vigor hace apenas unos meses

El pasado 13 de julio aparecía publicada en el Boletín Oficial de Canarias el texto referente a la Ley del Suelo y los Espacios Naturales Protegidos de Canarias (LSENPC) aprobada por el Parlamento de Canarias. Ante las sospechas de irregularidades en el contenido de dicha ley, la Fundación César Manrique encargaba al catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid, Marcos Vaquer Caballería, un estudio pormenorizado del texto. El análisis realizado por el catedrático ha revelado que, tal como se venía sospechando, existen motivos de inconstitucionalidad en la Ley del Suelo.

El suelo rústico y la organización urbanística, los dos grandes motivos de inconstitucionalidad en la Ley del Suelo

Desde el comienzo fueron dos aspectos controvertidos que generaron un gran debate en torno a la aprobación del texto al existir indicios de incosntitucionalidad en la Ley del Suelo. El catedrático Marcos Vaquer Cabalería ha analizado de manera pormenorizada todo lo relacionado con la clasificación y el régimen jurídico del suelo rústico, y las potestades de ordenación urbanística.

En el apartado de la clasificación y el régimen jurídico del suelo rústico, el Dictamen identifica motivos de inconstitucionalidad en tres contenidos relevantes de la Ley: el régimen de los asentamientos rurales, la ampliación de usos ordinarios del suelo rústico y el requisito de la integración en la malla urbana para la clasificación como urbano del suelo.

En lo que concierne a las potestades de ordenación urbanística, el Dictamen pone en cuestión cómo se tratan en la Ley del Suelo las relaciones internormativas entre distintos entes territoriales cuya autonomía está garantizada por la Constitución.

Aparte de estos dos grandes bloques, también se han detectado deficiencias constitucionales en lo referido a la nulidad radical de los planes que excedan del mínimo contenido necesario.

 

 

El Ilustrador

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.